Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2353 E. , 2025/6552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/354 E., 2025/636 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2353 E. , 2025/6552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/354 E., 2025/636 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için; Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için; Temyiz isteminin reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 286/2-(a) maddesinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı CMK'nın 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı hem uyuşturucu ticareti hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii her iki suç yönünden temyize gitmiş, ancak 2313 sayılı Kanun suçundaki cezanın türü ve miktarı temyiz sınırının altında kalmıştır.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf ret kararları temyiz edilemez; bu suç aynı maddenin 3. fıkrası kapsamında da değilse temyiz istemi CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun suçu yönünden temyiz isteminin reddi, uyuşturucu ticareti suçu yönünden esastan reddle onama; ticaret suçunda sübut ve nitelikli hâl takdirinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada farklı suçların temyiz kabiliyeti ayrı ayrı değerlendirilir; müdafi, CMK 286/2-a kapsamındaki cezalara karşı boşuna temyiz yerine istinaf aşamasında tüm itirazlarını tüketmelidir.