Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2361 E. , 2025/10228 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4199 E., 2025/463 K. Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/7438 Esasında kayıtlı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2024/459 Esas ve 2024/1434 Karar sayılı dosyası ile birlikte
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2361 E. , 2025/10228 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4199 E., 2025/463 K. Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/7438 Esasında kayıtlı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2024/459 Esas ve 2024/1434 Karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi bağlantılı bir dosyayla birlikte inceleyerek istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanıklar ve müdafileri yeterli delil bulunmadığını ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanıklar arasındaki iştirak iradesi, temel cezanın alt sınırın üstünde belirlenmesi, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması ile 62. maddesinin uygulanmaması ve arama kararının hukuka uygunluğu dosya kapsamına dayalı takdir olup, isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması; iştirak, temel ceza belirlemesi, nitelikli hâl ve arama takdirlerinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırıldığı çok sanıklı dosyalarda savunma, iştirak iradesinin somut delille kanıtlanmadığını göstermeye odaklanmalı; iştirak çökerse hem sübut hem nitelikli hâl temeli sarsılır.