Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2397 E. , 2025/5615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3650 E., 2024/3734 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1.... hakkında; Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması 2. ... hakkında; Bozma Sanı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2397 E. , 2025/5615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3650 E., 2024/3734 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1.... hakkında; Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması 2. ... hakkında; Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yazılı arama emri ya da adli arama kararı alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, sonradan alınan yazılı arama emrinde gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediğine, 2. 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca karar alınmadan yapılan telefon incelemelerinin hukuka aykırı olduğuna, 3. Tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, sanık ... ile sanık ...'ın hukuki durum ve delilleri aynı olduğu halde, hükümde çelişki yaratıldığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Telefon mesajları ve bilirkişi raporunun okunmadığına, konuşmanın taraflarının araştırılmadığına, bu nedenlerle eksik inceleme yapıldığına, 6. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 7. Telefon incelemelerinin 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesine aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında yapılan ihbar sonrasında sanık ...'un evinde sanık ...'ın bulunduğu sırada yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı, ele geçirildiği yer ve 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca alınan karara istinaden yapılan telefon incelemeleri içeriği karşısında sanıkların ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM istinafı reddetmiştir. İhbar sonrası bir sanığın evinde diğer sanık oradayken yazılı arama emrine dayanılarak yapılan aramada uyuşturucu ele geçmiş, CMK 134 uyarınca alınan kararla telefon incelemeleri yapılmıştır.
Hukuki İlke: Yazılı arama emrine istinaden yapılan arama ve CMK 134 uyarınca alınan karara dayalı telefon incelemesi hukuka uygundur; ele geçen maddenin çeşitliliği, miktarı, bulunduğu yer ve mesaj içerikleri birlikte ticaret amacıyla bulundurmayı ortaya koyuyorsa hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden onama; arama ve CMK 134 incelemesinin hukuka uygun, maddenin nitelik ve miktarının ticaret amacına elverişli olduğu görülerek temyiz esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama ve telefon incelemesine yönelik hukuka aykırılık iddiası ancak yazılı emir/CMK 134 kararının fiilen yokluğu veya usulsüzlüğü somut biçimde ispatlanırsa sonuç verir; usulüne uygun karar mevcutken soyut itiraz onamayı engellemez.