Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2399 E. , 2025/6896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2626 E., 2024/2219 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2399 E. , 2025/6896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2626 E., 2024/2219 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine, infazı kısıtlar şekilde "ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına" ibaresinin yazılmasının, C. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/954 sırasında kayıtlı uyuşturucu ihtiva etmeyen maddelerin (96,4 ve 5,3 gr) sahibine iadesi yerine TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan " ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına," ibaresinin çıkarılması ve yerine; "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, B. Hüküm fıkrasının “5” numaralı maddesindeki "Ağzı Kriminal Daire Başkanlığı tarafından mühürlenen mühürlü bez tora biçerisinde Gelibolu İlçe Emniyet Müdürlüğü 19/3/2024 tarih ve 2023/1587 ek tahkikat evrakı ekinde Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilen; Bursa Bölge Kriminal Daire Başkanlığı 28/02/2024 tarih ve 05255 uzmanlık raporu ekinde gönderilen 96,4 gram uyuşturucu ve uyarıcı madde olmadığı tespit edilen madde" ve "Ağzı Kriminal Daire Başkanlığı tarafından mühürlenen mühürlü bez torba içerisinde Gelibolu İlçe Emniyet Müdürlüğü 19/03/2024 tarih ve 2023/1587 ek tahkikat evrakı ekinde Cumhuriyet Başsavcılığımza gönderilen Bursa Bölge Kriminal Daire başkanlığı 28/02/2024 tarih ve 05255 uzmanlık raporu ekinde gönderilen; 5,3 gram uyuşturucu uyarıcı olmayan madde" ibarelerinin çıkarılarak aynı maddede "....MÜSADERESİNE" ibaresinden sonra “Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/954 sırasında kayıtlı 96,4 ve 5,3 gr uyuşturucu ihtiva etmeyen yeşil renkli toz maddenin sahibine İADESİNE” ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM istinafı reddetmiştir. Temyizde iki teknik aykırılık saptanmıştır: adli para cezasının infazına ilişkin ihtar ibaresinin infazı kısıtlar biçimde yazılması ve uyuşturucu içermediği tespit edilen 96,4 ve 5,3 gramlık maddelerin iade yerine müsaderesine karar verilmesi.
Hukuki İlke: Taksitlendirilen adli para cezasında TCK 52/4 uyarınca yalnızca 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği' ihtarı yapılmalı, infazı kısıtlayan ifadeler kullanılmamalıdır; uyuşturucu ihtiva etmediği tespit edilen maddeler ise müsadere edilemez, sahibine iade edilmelidir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; mahkûmiyet korunmuş, hem TCK 52/4 ihtar ibaresi hem de uyuşturucu içermeyen maddelerin iadesi Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ele geçen maddelerden bir kısmının kriminal raporda uyuşturucu çıkmaması, o maddelerin müsadere değil iade edilmesini gerektirir; müdafi bu tür infaz ve müsadere hatalarını düzeltme talebiyle işaret ederek müvekkilinin malvarlığı ve infaz koşullarını koruyabilir.