Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2441 E. , 2025/6428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1059 E., 2025/924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2441 E. , 2025/6428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1059 E., 2025/924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerin; sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, hükme esas alınamayacağına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 5. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, 6. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, 6. Diğer sanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve hükme esas alınmaması gerektiğine, 7. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.20 25... /44 Karar sayılı dosyası ile birleştirilme kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; savunmalarda arama kararının hukuka aykırılığı, kullanıcı oldukları, etkin pişmanlık ve derdest başka bir dosya ile birleştirme talepleri ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, arama kararının hukuka uygunluğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve delillerin değerlendirilmesindeki mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığından hükümler hukuka uygun görülmüştür.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Başka bir dosya ile birleştirme talebinin reddi tek başına bozma nedeni değildir; birleştirme isteniyorsa lehe somut sonuç doğuracağı gerekçelendirilmeli, aksi halde temyizde bu itibar görmemektedir.