Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2445 E. , 2025/6069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1155 E., 2025/1116 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2445 E. , 2025/6069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1155 E., 2025/1116 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla tanık ...'tan temin edildiğine, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, hükme esas alınamayacağına, 4. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, 8. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 9. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık, maddeyi bir tanıktan kullanma amacıyla temin ettiğini, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu savunmuş; TCK 188/4-a'nın uygulanamayacağını ve TCK 188/6 ile etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, TCK 188/4-a'nın uygulanması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığından hüküm hukuka uygun görülmüştür.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 188/6'daki daha az cezayı gerektiren hal ve tanık beyanına dayalı kullanım savunması, sübutu sağlayan diğer delillerle çürütüldüğünde kabul görmez; bu savunmalar için tanık beyanındaki çelişkiler somut olarak ortaya konmalıdır.