Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2460 E. , 2025/6931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3169 E., 2024/2642 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2460 E. , 2025/6931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3169 E., 2024/2642 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Arama kararının ve yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında ve yapılan aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın savunmalarına, arama, el koyma, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre; aleyhinde herhangi bir ihbar veya delil bulunmadığı aşamada, terör suçundan başka bir kişi adına alınan arama kararına dayalı olarak evinde yapılan arama sırasında, beraat eden oğlu ..... kaldığı odanın kapısı açık olan balkonunun alt kısmında bahçede yere atılmış halde ve daha sonra evinde yapılan aramada ve apartman bahçesinin istinat duvarının hemen dış kısmında ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisini açıklayarak kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanığın evinde, aleyhinde hiçbir ihbar yokken başka bir kişi adına terör suçundan alınan arama kararına dayanılarak yapılan aramada, balkon altında ve istinat duvarı dışında uyuşturucu ele geçmiştir.
Hukuki İlke: Aleyhinde delil bulunmayan aşamada, başka kişi adına alınan arama kararına dayalı aramada ele geçen maddeyle ilgisini açıklayarak kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmü uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur; salıverilme talebi ise koşullarda değişiklik olmadığından reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın kendisi hakkında yönlendirilmemiş bir aramada ele geçen maddeyle bağını kendi açıklaması, kolluğun aksi bilgisi olmadığında etkin pişmanlık doğurur; müdafi 'kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım' unsurunu tutanaklardaki teslim/ikrar anıyla belgelemelidir.