Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2465 E. , 2025/6733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3157 E., 2025/472 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2465 E. , 2025/6733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3157 E., 2025/472 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Anadolu Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanık müdafiinin serbest bırakılmaya ilişkin talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Anadolu BAM 36. Ceza Dairesi sanık ve müdafiinin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde suçun sübut bulmadığı, yeterli delil olmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: İncelemenin eksiksiz yapıldığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirin isabetli olduğu hallerde, ticaret-kullanım ayrımına dair itiraz maddi takdir kapsamında kalır ve temyizde denetlenmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, sanık müdafiinin serbest bırakılma talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sübut ve delil yetersizliği itirazının temyizde başarılı olması için ilk derecede iddianın dayandığı her bir delilin (teşhis, tutanak, iletişim) ayrı ayrı çürütülmüş ve bu itirazların istinaf dilekçesinde de somutlaştırılmış olması gerekir.