Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2494 E. , 2025/13323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/352 E., 2024/290 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2494 E. , 2025/13323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/352 E., 2024/290 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi, cezada artırım yapılmaması gerektiğine ve bunlara yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen nazara alınacak nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a-b ve 43/1. maddeleri uyarınca hükmedilen " 18... ay 7 gün" hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının " 16... ay 25 gün'' yerine " 15... ay 25 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Daire, TCK 188/3, 188/4-a-b ve 43/1 uyarınca belirlenen cezadan TCK 62 indirimi yapılırken hesap hatasıyla sanık lehine eksik ceza (16 ay 25 gün yerine 15 ay 25 gün) tayin edildiğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Sanık lehine olan hesap hatası sonucu eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadıkça bozma nedeni yapılamaz; bu durum yalnızca eleştiriyle onamaya konu olur.
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiriyle); bozmaya uyulduğu, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK 43 uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, eksik ceza eleştirisi dışında hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Mahkeme cezayı sanık lehine yanlış hesaplamış ve savcılık aleyhe temyiz etmemişse, Yargıtay eksik cezayı düzeltmeden onar; bu, sanık bakımından fiili bir kazanılmış hak yaratır.