Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2505 K.2025/6052

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. İddianamede sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, 2. Sanığın vatandaşı bulunduğu ülkeden adli sicil kaydı getirtilmeden, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

3. Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin gümrük kapısı olan yerlerden yurt dışına çıkarılması amaçlandığında, ihraç suçunun icra hareketinin gümrük memuruna beyanla başlayacağı anlaşılmakla; somut olayda suç konusu uyuşturucu maddenin .... gümrük sahasında bulunan alışveriş merkezinin Türkiye'ye giriş yönünde bulunan kapısının yan tarafında, kapıdan yaklaşık 3-4 metre uzakta temizlik görevlilerince bulunduğu ve gümrük memuruna beyan işlemlerinin yapılmasından önce mi yoksa sonra mı suç konusunun ele geçirildiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı görülerek yapılan incelemede,

bahsi geçen hususun tespiti ve sonucuna göre sanığının hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi