Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2528 E. , 2025/6231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/13 E., 2025/62 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2528 E. , 2025/6231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/13 E., 2025/62 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca hükmedilen 16 yıl 15 ay hapis cezasından, 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "14 yıl 4 ay 15 gün'' yerine "13 yıl 16 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen ve eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde İNFAZINA,” ibaresinin yazılması hukuka aykırı olarak, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3.maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde İNFAZINA," ibaresinin çıkarılması ve yerine; "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Istanbul Anadolu 25. Agir Ceza Mahkemesi sanigi mahkum, Istanbul Bolge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafi esastan reddetti. Sanik mudafii sucun unsurlarinin olusmadigini ve beraat gerektigini ileri surdu.
Hukuki İlke: Sucun subutu, etkin pismanlik hukumlerinin uygulanmamasi, temel cezanin alt sinir asilarak belirlenmesi, TCK'nin 188/4-a. maddesinin uygulanmasi ve 62. maddenin uygulanmamasindaki takdirde isabetsizlik yoksa hukum onanir.
Uygulama Sonucu: Onama - subut ve ceza belirlemede hukuka aykirilik tespit edilmemistir.
Dava Strateji Notu: Etkin pismanliktan yararlanmak icin maddi gercegin ortaya cikmasina somut ve etkin katki (kaynak veya diger failleri gosterme) ortaya konmali; sonradan ileri surulen soyut talep cezayi degistirmez.