KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2581 E., 2025/7700 K.
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/108 E., 2025/86 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
298 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde arama kararının hukuka aykırılığını, delil yetersizliğini, etkin pişmanlığı ve eylemin kullanma suçu oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'de sayılan hukuka kesin aykırılık halleriyle sınırlıdır; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik yoksa temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; arama ve delillerde hukuka aykırılık, eylemin kullanma suçu sayılmasını gerektirir bir durum ve etkin pişmanlık koşulu bulunmadığından hükümde aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret suçunda 'eylem kullanmadır' ve 'arama hukuka aykırıdır' savları soyut kaldığında temyizde sonuç doğurmaz; bu iddiaların ilk derece safhasında somut delille (miktar, paketleme, ele geçiriliş) desteklenmesi şarttır.