Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2581 E. , 2025/7700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/108 E., 2025/86 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2581 E. , 2025/7700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/108 E., 2025/86 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde arama kararının hukuka aykırılığını, delil yetersizliğini, etkin pişmanlığı ve eylemin kullanma suçu oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'de sayılan hukuka kesin aykırılık halleriyle sınırlıdır; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik yoksa temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; arama ve delillerde hukuka aykırılık, eylemin kullanma suçu sayılmasını gerektirir bir durum ve etkin pişmanlık koşulu bulunmadığından hükümde aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret suçunda 'eylem kullanmadır' ve 'arama hukuka aykırıdır' savları soyut kaldığında temyizde sonuç doğurmaz; bu iddiaların ilk derece safhasında somut delille (miktar, paketleme, ele geçiriliş) desteklenmesi şarttır.