Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2618 E. , 2025/7258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin, sanık ... yönünden eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sa
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2618 E. , 2025/7258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin, sanık ... yönünden eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İişkindir. B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamından sanık ...'in adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanıklar eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini ve adil yargılanma hakkının çiğnendiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Olayın oluş şekli ve dosya kapsamı etkin pişmanlığın uygulanmamasını haklı kılıyorsa, Tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe rağmen Daire mahkemenin gerekçesine uyabilir; adil yargılanma hakkının ihlaline yol açan bir işlem yoksa mahkumiyet yerindedir.
Uygulama Sonucu: Onama: etkin pişmanlığın uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, deliller hukuka uygun bulunarak hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tebliğnamenin bozma yönünde görüş bildirmesi sonucu garantilemez; Daire olayın oluş biçimini gerekçe göstererek Tebliğnameye uymayabildiğinden, savunma etkin pişmanlık koşullarını olgusal olarak temellendirmeli.