Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2645 E. , 2025/6228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/79 E., 2025/260 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2645 E. , 2025/6228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/79 E., 2025/260 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; A. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti nedeniyle Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizinde suçun unsurlarının oluşmadığını, dosyada yeterli delil bulunmadığını ve delillerin hatalı değerlendirildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesi ile TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması derece mahkemesinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça unsur ve delil itirazları temyizde kabul görmez.
Uygulama Sonucu: Vasıf, sübut ve TCK 62'nin uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik saptanmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: TCK 62'deki takdiri indirimin uygulanmaması gerekçeli takdire dayanıyorsa temyizde tartışılamaz; savunma bu indirimi haklı kılacak somut lehe olguları duruşma aşamasında öne çıkarmalıdır.