Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2667 E. , 2025/5883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/25 E., 2025/111 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2667 E. , 2025/5883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/25 E., 2025/111 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Re'sen nazara alınacak nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesindeki hüküm gereği tercüman masrafının sanığa yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık ile ilgili yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan tercüman ücretlerine ilişkin kısmın çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Daire bozmaya uyulduğunu ve esası yerinde bulmuş, ancak yargılama giderleri içinde tercüman ücretini incelemiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 324/5. maddesi gereği tercüman (çeviri) giderleri sanığa yükletilemez; bu masrafın sanığa yüklenmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; hükümdeki tercüman ücretine ilişkin kısım çıkarılarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tercümana ihtiyaç duyulan sanık için çeviri ücretinin yargılama gideri olarak müvekkile yüklenmesi CMK 324/5'e aykırıdır; hüküm fıkrasındaki gider kalemleri bu yönden mutlaka denetlenmelidir.