Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2684 E. , 2025/10017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/217 E., 2025/145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2684 E. , 2025/10017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/217 E., 2025/145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... yönünden hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık ... yönünden ise takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 4. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 5. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 6. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 7. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 8. Beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 4. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 5. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 6. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 7. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 8. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 9. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 10. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 esas ve 2025/197 sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müeessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “Sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.07.2024 tarihli ve 2024/3273 Esas, 2024/2003 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2024 tarihli ve 2024/262 Esas 2024/417 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.01.2025 tarihli ve 2025/217 Esas ve 2025/145 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş; daha önce Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında TCK 192/3 etkin pişmanlık uygulanması gerektiği gerekçesiyle ilk derece kararını bozmuş, sonrasında verilen kararı da esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 esas sayılı kararı doğrultusunda, bölge adliye mahkemesinin CMK'nın 280/1-e ve f bentlerine göre bozma yetkisi yalnızca usul kurallarının açık ihlalleri ve hükme etkili usul kurumlarının ihmali hallerine özgüdür; etkin pişmanlık gibi davanın esasına ilişkin bir sebeple bozma kararı verilemez, verilirse bu karar hukuka aykırı olup hükümsüz sayılır.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesinin esasa dayalı bozması ve buna dayanan kararlar hukuka aykırı görülerek, istinaf incelemesinin yeniden yapılması için hüküm BOZULMUŞTUR.
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesi etkin pişmanlık gibi esasa ilişkin bir konuda ilk derece kararını bozmuşsa, CMK 280/1-e,f ile CGK 2024/6-490 kararına dayanarak bu bozmanın yetki dışı ve hükümsüz olduğunu ileri sürmek güçlü bir temyiz argümanıdır.