Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2688 E. , 2025/7426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3005 E., 2025/35 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi: sanık ... hakkında 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi: diğer sanıklar hakkında TEBLİ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2688 E. , 2025/7426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3005 E., 2025/35 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi: sanık ... hakkında 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi: diğer sanıklar hakkında TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Bozma: sanık ... hakkında 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması: diğer sanıklar hakkında Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'ün ise beraatine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ......... ve .............. yönünden resen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle: Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, 2. Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tanıkların ifadelerinin ve fiziki takip tutanağının hükme esas alınamayacağına, 2. Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/3, 188/4-a ve 192/3. maddeleri uyarınca hükmedilen 11 yıl 3 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "9 yıl 4 ay 15 gün'' yerine "9 yıl 4 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'un tekerrüre esas alınan ilamının esas numarası "2012/464" olmasına karşın, hükümde "2012/434" olarak yazılması Mahkemesince düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçların vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı mahkum, bir sanığı beraat ettirmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi beraat eden sanık yönünden istinafı reddetmiş, diğerlerinin hükümlerini düzelterek onamıştır. Temyizde savcı beraate itiraz etmiş, ayrıca bir sanığın cezasında hesap hatası ve tekerrüre esas ilam numarasında yazım hatası tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Cezanın hesabında sanık lehine oluşan eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadıkça bozma nedeni yapılmaz; tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasındaki yanlış yazım ise mahkemesince düzeltilebilir maddi hata niteliğindedir.
Uygulama Sonucu: Savcı ve sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, hesap hatası ve maddi hata eleştiri konusu yapılıp bunun dışında hükümlerin ONANMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine hesap hatası varsa aleyhe temyiz yoksa Yargıtay bunu bozmaz; tekerrür kaydındaki ilam numarası hataları ise infazı etkileyebileceğinden düzeltilmesini talep etmek sanık yararınadır.