Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2797 E. , 2025/7520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/966 E., 2025/879 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2797 E. , 2025/7520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/966 E., 2025/879 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, 5. Sanığın akıl sağlığı yerinde olmadığından ceza verilemeyeceğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, akıl sağlığının yerinde ve cezai ehliyetinin de tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor aldırıldığı, dosya kapsamından savunma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde delillerin hukuka aykırı toplandığını ve sanığın akıl sağlığı yerinde olmadığından ceza verilemeyeceğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın cezai ehliyeti çekişme konusu yapıldığında Adli Tıp Kurumundan alınan rapor akıl sağlığının yerinde ve ehliyetin tam olduğunu ortaya koyuyorsa, ceza sorumluluğunu kaldıran hâlden söz edilemez.
Uygulama Sonucu: Onama; Adli Tıp Kurumu raporuyla cezai ehliyet tam bulunmuş ve deliller hukuka uygun kabul edilerek hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Cezai ehliyet savunması yapılacaksa Adli Tıp Kurumu raporundaki bulgulara doğrudan itiraz edip yeni/ek rapor talep etmek gerekir; salt 'akıl sağlığı yerinde değil' beyanı mevcut tam ehliyet raporu karşısında sonuç doğurmaz.