Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2793 E. , 2025/7410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/61 E., 2025/477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2793 E. , 2025/7410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/61 E., 2025/477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Adil yargılanma ilkesinin ve savunma hakkının ihlal edildiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplanmadığına ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesi ve savunma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi mahkûmiyet kurmuş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde adil yargılanma ve savunma hakkının ihlalini, arama kararının ve delil toplamanın hukuka aykırılığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararı yasaya uygun ve deliller hukuka uygun toplanmışsa, adil yargılanma ilkesi ile savunma hakkının ihlaline yol açacak bir işlem yoksa temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Onama; arama ve delil toplama hukuka uygun, savunma hakkı ihlali yok değerlendirmesiyle CMK 302/1 gereği hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: 'Savunma hakkı ihlal edildi' iddiası temyizde ancak hangi usul işleminin (dinlenmeyen tanık, verilmeyen süre) hakkı fiilen kısıtladığı gösterilirse denetlenir; genel ilke atfı tek başına bozma sağlamaz.