İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/2790 Karar: 2025/7104 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2790 K.2025/7104

10. Ceza Dairesi 2025/2790 E. , 2025/7104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/218 E., 2025/29 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyi

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/2790 E. , 2025/7104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/218 E., 2025/29 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyi

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/2790 E. , 2025/7104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/218 E., 2025/29 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna ve bu hususta gerekçe gösterilmediğine, 6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç konusu uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu valizin olay anında sanık tarafından yere atılmasından sonra kolluk görevlilerince valizin yerden alınarak incelendiği olayda, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Dairenin bozması üzerine Van 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı yeniden mahkûm etmiştir. Müdafi temyizde etkin pişmanlık, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve temel cezanın gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaştırıldığını ileri sürmüş; suç konusu uyuşturucu, olay anında sanığın yere attığı valizden elde edilmiştir.

Hukuki İlke: Sanığın olay anında yere attığı valizin kolluk görevlilerince yerden alınarak incelenmesiyle elde edilen uyuşturucu, hukuka uygun yöntemle ele geçirilmiş sayılır; terk edilen eşyada arama tartışması delili sakatlamaz.

Uygulama Sonucu: Onama; bozmaya uyulan hükümde delil hukuka uygun bulunmuş, etkin pişmanlık ve temel ceza takdirinde isabetsizlik görülmediğinden CMK 302/1 gereği hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Şüpheli tarafından atılıp terk edilen eşyadan çıkan madde için 'arama kararı yoktu' savunması işe yaramaz; delilin hukuka aykırılığı ancak sanığın zilyetliğindeki bir eşyada gündeme gelir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla