Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2785 E. , 2025/6212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3026 E., 2024/1945 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2785 E. , 2025/6212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3026 E., 2024/1945 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında olay tarihinde birden fazla uyuşturucu madde satışı yaptığından 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi bozmaya uyarak sanığı yeniden mahkûm etmiştir. Bu dosyada Cumhuriyet savcısı, olay tarihinde birden fazla satış yapıldığından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini temyiz etmiş; sanık ise beraat ve kullanmak için bulundurma savını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suça konu eylemde TCK'nın 188/4-a maddesi doğru uygulanmışsa ve TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç koşulları oluşmamışsa, Cumhuriyet savcısının zincirleme suç talebi yerinde görülmez; her iki yöndeki temyiz aynı hükümde reddedilebilir.
Uygulama Sonucu: Onama; hem savcının zincirleme suç (TCK 43) hem sanığın beraat talebi reddedilmiş, bozmaya uyulan hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç TCK 43 aleyhe de gündeme gelebilir; savunma satışların tek fiil mi ayrı fiiller mi olduğunu delillendirerek savcının aleyhe zincirleme talebine karşı koymalıdır.