Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2784 E. , 2025/6724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/ 370 E., 2025/360 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 05.10.2023 - 11.10.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2784 E. , 2025/6724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/ 370 E., 2025/360 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 05.10.2023 - 11.10.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararıın kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi CMK 280/1-a uyarınca istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde delil değerlendirmesinin hatalı ve yetersiz olduğunu ileri sürmüş; Daire arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığını özellikle vurgulamıştır.
Hukuki İlke: Kanunun aradığı şartları taşıyan arama kararına dayanılarak elde edilen delil hukuka uygundur ve hükme esas alınabilir; bu tespit yapıldıktan sonra delil değerlendirmesindeki mahkeme takdirine müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Onama; arama kararı yasal koşullara uygun bulunduğundan ve delil takdirinde isabetsizlik görülmediğinden CMK 302/1 gereği hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Arama kararının usulüne uygunluğu delilin kaderini belirler; savunma önce arama emrinin varlığını, kapsamını ve yetkiyi denetlemeli, karar geçerliyse 'hukuka aykırı delil' savı sonuç vermez.