Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2786 E. , 2025/6723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/264 E. 2025/353 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2786 E. , 2025/6723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/264 E. 2025/353 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik incelemeyle karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 4. Ağır Ceza Mahkemesi mahkûmiyet kurmuş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi CMK 280/1-a uyarınca istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde unsurların oluşmadığını ve eksik incelemeyi ileri sürmüş, ayrıca sanığın tahliyesini talep etmiştir.
Hukuki İlke: Onama yönünde oluşan kanaatte, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre birlikte değerlendirilerek tahliye talebi reddedilebilir; temyiz aşamasında tutukluluğun sürdürülmesi ceza miktarıyla orantılıdır.
Uygulama Sonucu: Onama ile birlikte tahliye talebinin reddi; sebepler yerinde görülmemiş, hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Temyizde tahliye talebi, mahkûmiyet miktarı yüksekse ceza-tutukluluk orantısı gerekçesiyle reddedilir; salıverilme için hükmün esasına yönelik somut bir bozma nedeni göstermek daha etkilidir.