KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2803 E., 2025/6807 K.
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/579 E., 2025/498 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 16.02.2023, 29.04.2023
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
305 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi, iki ayrı suç tarihine ilişkin eylemler nedeniyle sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükmü esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde yalnızca mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığını ve sanığın suçu işlemediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübut ve vasfı ile TCK'nın 188/4-a, 43 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin mahkeme takdiri isabetliyse, salt 'somut delil yok' itirazı temyizde delilin yeniden değerlendirilmesini sağlamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; TCK 188/4-a, 43 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik görülmediğinden hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Birden çok suç tarihi olan dosyada TCK 43 zincirleme uygulaması cezayı artırır; savunma her tarihe ait eylemi ayrı ayrı çürütemiyorsa, en azından fiiller arası hukuki kesinti ve nitelendirmeyi tartışmaya açmalıdır.