Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2883 E. , 2026/767 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/228 E., 2025/300 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2883 E. , 2026/767 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/228 E., 2025/300 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının, hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 7. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 10. Re'sen gözetilecek diğer nedenlere, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının, hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Eksik inceleme yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 11. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına, arama işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Adana BAM 19. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar ve müdafileri, suç vasfından arama işleminin hukuka aykırılığına, alt sınırdan uzaklaşılmasından TCK 62'nin uygulanmamasına kadar onu aşkın başlık altında temyiz başvurusu yapmıştır.
Hukuki İlke: Daire, suç vasfı ve sübut, delillerin hukuka uygun toplanması, etkin pişmanlığın uygulanmaması, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması ve 43. maddesinin uygulanması ile arama işlemlerinin hukuka uygunluğu konularındaki derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığında, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni doğmayacağını uygulamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümler CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: On maddelik genel başlıklar hâlinde sıralanan soyut temyiz sebeplerinin tamamının tek paragraflık takdir denetimiyle reddedildiği bu karar, temyizde nicelik yerine somutlaştırmanın önemini gösterir; arama hukuka aykırılığı gibi güçlü bir iddia dahi tutanak ve karar eksiklikleriyle belgelenmedikçe sonuç doğurmamaktadır. Alt sınırdan uzaklaşma ve 62. madde itirazları da gerekçe denetimiyle sınırlı incelendiğinden, bu yönler istinaf aşamasında ayrıntılı işlenmelidir.