Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2877 E. , 2025/9686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/443 E., 2024/477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerini
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2877 E. , 2025/9686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/443 E., 2024/477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulmasına karar verildiği halde; (06 ......) plakalı aracın İstanbul ilinden Ankara'ya kokain ve extacy hap getireceği ve paketler haline getirilip dağıtılacağı şeklinde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine kollukça çalışmalara başlandığı, (06.......) plakalı aracın görülmesi üzerine trafik ışıklarında durdurulduğu, aracın sürücüsünün sanık ... ve yanında dava dışı ... nin bulunduğu, yapılan kimlik kontrolü sırasında şahısların tedirgin tavırlar sergilemeleri üzerine araç etrafında dışarıdan dedektör köpekle yapılan kontrolde, köpeğin aracın bagaj kısmına tepki verdiğinin görüldüğü, araç sürücüsü sanığa, araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın kendi rızası ile aracın bagaj kısmında görünür vaziyette bulunan spor çantayı açarak suç konusu maddeleri teslim ettiği, bu aşamadan sonra Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın üzerinde ve aracında yapılan aramada başkaca suç unsuruna rastlanılmayan olayda; gizli olan şeyin ortaya çıkarılmasına yönelik olarak dedektör köpeğin bagaj kısmına tepki vermesi üzerine sanığa, araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanığın kendi rızası ile aracın bagaj kısmında görünür vaziyette bulunan spor çantayı açarak içerisindeki uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin rızaen teslim olarak nitelendirilemeyeceği, sanıkla ilgili olarak somut suç şüphesinin ve emarelerinin baştan beri var olduğu, bu durumda önleme araması kararı yeterli olmayıp görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 2-e, 161 ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve sayılı CMK'nın 116 ve 119. maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya görevli hâkimden alınacak adli arama kararı uyarınca sanıkların üstünde, araçlarında ve eşyalarında arama yapılması gerektiği, suç konusu uyuşturucu maddelerin ile geçirildiği sırada CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmaması nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı gözetilerek sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine durdurulan araçta, dedektör köpeğin bagaja tepki vermesinin ardından sanık kendi rızasıyla çantayı açıp uyuşturucuyu teslim etmiş, sonrasında savcının yazılı arama emriyle arama yapılmıştır. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı mahkûm etmiş; Daire delilin hukuka uygunluğunu incelemiştir.
Hukuki İlke: Somut suç şüphesi ve emareleri baştan mevcutsa önleme araması yetmez; köpeğin tepkisi üzerine derhal savcıya haber verilip CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun adli arama kararı veya yazılı arama emri alınmalıdır. Şüphe altındaki kişinin madde teslimi 'rızaen teslim' sayılamaz ve önceden adli arama kararı yoksa ele geçen delil hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir; adli arama kararı/yazılı arama emri bulunmadan ele geçirilen uyuşturucu hukuka aykırı delil sayıldığından mahkûmiyet yerine beraat gerektiği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Somut şüphe altındaki kişide 'kendi rızasıyla teslim etti' tutanağı, önceden alınmış adli arama kararı yoksa delili kurtarmaz; müdafi durdurma anındaki şüphenin varlığını ve arama kararının zamanlamasını tutanaklardan çıkararak delilin dışlanmasını talep etmelidir.