Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2877 K.2025/9686

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulmasına karar verildiği halde.

(06 ......) plakalı aracın İstanbul ilinden Ankara'ya kokain ve extacy hap getireceği ve paketler haline getirilip dağıtılacağı şeklinde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine kollukça çalışmalara başlandığı, (06.......) plakalı aracın görülmesi üzerine trafik ışıklarında durdurulduğu, aracın sürücüsünün sanık ... ve yanında dava dışı ... nin bulunduğu, yapılan kimlik kontrolü sırasında şahısların tedirgin tavırlar sergilemeleri üzerine araç etrafında dışarıdan dedektör köpekle yapılan kontrolde, köpeğin aracın bagaj kısmına tepki verdiğinin görüldüğü,

araç sürücüsü sanığa, araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın kendi rızası ile aracın bagaj kısmında görünür vaziyette bulunan spor çantayı açarak suç konusu maddeleri teslim ettiği, bu aşamadan sonra Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın üzerinde ve aracında yapılan aramada başkaca suç unsuruna rastlanılmayan olayda;

gizli olan şeyin ortaya çıkarılmasına yönelik olarak dedektör köpeğin bagaj kısmına tepki vermesi üzerine sanığa, araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanığın kendi rızası ile aracın bagaj kısmında görünür vaziyette bulunan spor çantayı açarak içerisindeki uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin rızaen teslim olarak nitelendirilemeyeceği, sanıkla ilgili olarak somut suç şüphesinin ve emarelerinin baştan beri var olduğu,

bu durumda önleme araması kararı yeterli olmayıp görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 2-e, 161 ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve sayılı CMK'nın 116 ve 119. maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya görevli hâkimden alınacak adli arama kararı uyarınca sanıkların üstünde, araçlarında ve eşyalarında arama yapılması gerektiği, suç konusu uyuşturucu maddelerin ile geçirildiği sırada CMK'nın 116,

117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmaması nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı gözetilerek sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR