Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2874 K.2025/12466

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına yönelik kararın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

5. Umuma açıklık koşulu gerçekleşmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanamayacağına, 6. Sanığın vermiş olduğu bazı kişiler hakkında etkin ve yeterli soruşturma yapılmadan takipsizlik kararı verildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç nedeniyle yapılan artırımın oranı "1/3" olarak belirtilmiş ise de; aslında "1/4" oranında artırım yapıldığı, eylem sayısına göre 1/4 oranında artırımın yerinde olduğu, "1/3" ibaresinin Mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, koşulları oluşan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca ...