Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2867 E. , 2025/6832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/584 E., 2024/574 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 16.10.2020, 25.01.2021 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2867 E. , 2025/6832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/584 E., 2024/574 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 16.10.2020, 25.01.2021 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozması üzerine Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesi, iki ayrı suç tarihine dayanan uyuşturucu ticaretinden sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Sanık ve müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüş, müdafi ayrıca duruşmalı inceleme talep etmiştir.
Hukuki İlke: Duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca Dairenin takdirindedir; bozmaya uyularak yapılan yargılamada ilk derece mahkemesinin sübut ve delil takdiri yerinde ise mahkûmiyet onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Yüksek cezalı uyuşturucu ticaretinde salıverilme talebi hükmolunan ceza miktarına takılır; temyiz aşamasında tahliye beklentisi yerine, sübuta ilişkin somut çelişkiler öne çıkarılmalıdır.