Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2870 E. , 2025/6431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/955 E., 2024/1094 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2870 E. , 2025/6431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/955 E., 2024/1094 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükmü eleştirerek ve düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Hukuka aykırı olarak yapılan arama neticesinde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Savunma hakkının kısıtlandığına, 7. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 8. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 9. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı olarak karar verildiğine, 10. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin hukuka uygun olarak uygulandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi hükmü eleştirip düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii on ayrı temyiz sebebi arasında hukuka aykırı arama, savunma hakkının kısıtlanması ve tekerrür ile takdiri indirim (TCK m.62) iddialarını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmayıp deliller hukuka uygun toplanmışsa ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması ile 58. madde uyarınca tekerrür uygulaması yerinde ise, çok sayıda soyut temyiz sebebi hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA karar verilmiştir; arama, tekerrür ve takdiri indirim yönlerinden isabetsizlik saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesini onlarca standart başlıkla doldurmak yerine, arama kararının fiziki dayanağı gibi tek bir denetlenebilir hukuka aykırılığı belgeyle temellendirmek daha etkilidir; aksi halde tüm sebepler topluca reddedilir.