Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2875 K.2025/7604

İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ...ve ... yönünden) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanıklar ...ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

2. Temyiz isteminin reddi (Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar ...ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile. 1. Sanıklar ...ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönnüden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... yönünden "09.11.2022, 30.11.2022, 14.12.2022", sanık ... yönünden "14.12.2022" ve sanık ... yönünden "09.11.2022, 30.11.2022, 24.11.2022" yerine sanık ayrımı yapılmaksızın "06.12.2022, 09.11.2022, 30.11.2022, 14.12.2022" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar ...ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden. Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 18.02.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.03.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ...ve ... ile sanık ... müdafiinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ...ve ... ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in sanık ... hakkındaki ek gerekçesi ve oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.

EK GEREKÇE (Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden) 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesinde, "Diğer cezaların üçte biri indirilir ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası oniki yıldan fazla olamaz." hükmüne yer verilmiştir.

Bu düzenlemede "her fiil için" azami cezanın oniki yıldan fazla olamayacağı düzenlendiğinden, suça sürüklenen çocuklar hakkında zincirleme şekilde işledikleri suçlardan dolayı mahkûmiyet hükmü kurulurken, zincire dahil her eylem için ayrı ayrı cezalar belirlenmeli, bu cezalardan oniki yılı aşanlar TCK'nın 31/3-son cümlesi uyarınca oniki yıla indirilmeli, cezalar arasından en ağır olanı üzerinden TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmalıdır.

Zira zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı hallerde, zincire dahil her suç "ayrı bir fiil" olma niteliğini muhafaza etmekte, kanun koyucu aynı suç işleme kararı altında işlenen birden fazla fiil için "bir cezaya" hükmedilmesini öngörmektedir. TCK'nın 31/3-son cümlesinde suça sürüklenen çocuklara her fiil için verilecek cezanın üst sınırı belirlenmek suretiyle zaten yaş küçüklüğü nedeniyle lehe bir düzenleme yapılmıştır.

Bunun ötesine geçerek, aynı suç işleme kararı altında birden fazla fiil işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden 31/3-son maddesi gereğince indirim yapılması suça sürüklenen çocukların cezasında kanunda öngörülenden daha fazla indirim yapılmasına yol açacaktır.

Her ne kadar TCK'nın 61. maddesinin 5. fıkrasında, önceki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden yaş küçüklüğüne ilişkin hükmün zincirleme suç hükmünden sonra uygulanacağı belirtilmiş ise de, TCK'nın 43/1. ve 31/3-son maddeleri ile 3/1. maddesinde düzenlenen, "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." hükmü birlikte gözetildiğinde,

zincire dahil her suç için TCK'nın 31/3-son maddesi uyarınca cezalar ayrı ayrı belirlendikten sonra en ağır olanı üzerinden TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılmak suretiyle uygulama yapılmasının ceza adaletinin tesis edilmesi bakımından yerinde olacağı anlaşılmaktadır.

Aksi takdirde, oniki yıldan fazla cezayı gerektiren "tek suç" işleyen suça sürüklenen çocuk ile aynı suç işleme kararı altında "birden fazla suç" işleyen suça sürüklenen çocuğun sonuç cezası arasında bir fark olmayacaktır. Bu itibarla, somut olayda suça sürüklenen çocuk ... hakkında, işlediği üç ayrı suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi tatbik edildikten sonra 31/3-son cümlesi uygulanarak hapis cezasının oniki yıla indirilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır.

Ancak, aleyhe temyiz talebi bulunmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılamayacağından, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün yukarıda belirtilen eleştiriler de karara eklenmek suretiyle onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, çoğunluğun onama yönündeki kararına bu şekildeki ek gerekçeyle iştirak ediyorum. 07.07.2025