KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2890 E., 2025/7432 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/315 E., 2025/288 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
326 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ...1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Sanığın hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında tahliye tarihi yazılması, Hukuka aykırı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği.
Gerekçeli karar başlığından "TAHLİYE TARİHİ: 20.11.2024" ibaresinin çıkartılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...1.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş ve hükümle birlikte tutukluluğun devamına karar vermiştir. Ancak gerekçeli karar başlığına bir tahliye tarihi yazılmış; müdafi etkin pişmanlığın uygulanmadığı gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hükümle birlikte tutukluluğun devamına karar verilmişken gerekçeli karar başlığında tahliye tarihi gösterilmesi maddi bir çelişkidir ve yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK m.303 uyarınca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık yönünden temyiz reddedilmekle birlikte, tahliye tarihi çelişkisi nedeniyle hüküm BOZULUP CMK m.303 ile DÜZELTİLEREK 'TAHLİYE TARİHİ' ibaresi çıkarılmak suretiyle ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tutukluluk/tahliye tarihi çelişkileri, infazda hak kaybına yol açabileceğinden düzeltilmesi istenmeli; bu tür maddi hatalar esasa etkili olmasa da temyizde belirtilmesi müvekkilin infaz durumunu netleştirir.