KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2929 E., 2025/7483 K.
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/558 E., 2025/481 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
337 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden, "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "çevrileceği" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İnceleme sırasında adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse 'çevrileceği' yerine 'çevrilebileceğine' karar verildiği saptanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 52/4. maddesinin son cümlesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesi zorunlu olup, kararda 'çevrilebileceği' şeklinde takdire bağlı ifade kullanılması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bu hukuka aykırılık nedeniyle karar CMK 302/2 uyarınca bozulmuş, yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca 'çevrilebileceğinin' yerine 'çevrileceği' ibaresi konularak düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının infazına ilişkin ibare hataları (çevrileceği/çevrilebileceği) taraf lehine sonuç doğurmasa da temyizde re'sen düzeltme konusudur; hükmün infaz bölümü lafzının TCK 52/4'e uygunluğu kontrol edilmelidir.