Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2965 K.2025/7477

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ...ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, E. Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri özetle. Temel cezaların, alt sınırdan orantısız bir şekilde uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar ..., ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, suçun tamamlandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nın beyanları ile kendi suçunu ya da suç ortaklarından birinin suçunu ortaya çıkarmadığı nazara alınarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri ile ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına göre, sanıklar hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerinde ise de.

5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezası belirlenirken alt sınırdan fazlaca uzaklaşılması hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği araçta bulunan sanıklar ... ve ...ile iletişimi tespit edilemeyen ve kullandığı araç ile diğer aracın aynı güzergahta hareket ettiğine ilişkin PTS kayıtları haricinde cezalandırılmasına dair aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, tevil yollu beyanlarıyla diğer sanıklar ile ortak hareket ettiğini söyleyerek suçunu ve suçunun niteliğini ortaya çıkaran sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri ile ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına göre, sanıklar hakkındaki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerinde ise de. 5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezası belirlenirken alt sınırdan fazlaca uzaklaşılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan vekili ...'ün sanıklar ...ve ...yönünden ek gerekçesi ve oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.

EK GEREKÇE (Sanıklar ...ve ............yönünden) Sayın çoğunluğun, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezası belirlenirken alt sınırdan fazlaca uzaklaşılması ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair görüşlerine sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmesi yönünden katılmakla birlikte.

5237 sayılı TCK'nın birinci kitabının ikinci kısmının dördüncü bölümünde "suça iştirak" düzenlenmiş; "fail, azmettirme ve yardım etme" olmak üzere üç iştirak biçimi kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesinde "suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur" denilerek "fail" tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun 39. maddesinde ise, suçun işlenmesine yardım edenin cezasından indirim yapılması öngörülmüş ve "suçun işlenmesine yardım etme" kapsamındaki hareketler "suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek, suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde sayılmıştır.

Sanıkların... ve...plaka sayılı araçlarla, öncü ve artçı olacak şekilde, Mersin ilinden Kayseri iline uyuşturucu madde sevk edecekleri yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, Kayseri – Niğde karayolu üzerinde yapılan kontroller esnasında, ...plaka sayılı Ford Focus marka aracın ve kısa süre sonra...plaka sayılı tırın uygulama nokrasında durdurulduğu, usulünce yapılan arama esnasında, artçı konumundaki...plaka sayılı tırda kişisel kullanım miktarının üzerindeki suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda;

sanıklar ...ve...'in, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde seçimlik olarak sayılan hareketlerden herhangi birini gerçekleştirdiklerine; bu bağlamda suç konusu uyuşturucu maddenin temini, yüklenmesi, paketlenmesi, taşınması gibi bir fiile katıldığına ya da uyuşturucu maddeye ortak olduklarına ilişkin hiçbir delil bulunmamaktadır.

Sabit olan fiilleri, suç konusu uyuşturucu maddeyi taşıyan diğer sanıklar ...ve ...'in önünden, başka bir araçla giderek (öncü araçta), yol kontrolü yapmak suretiyle, uyuşturucu maddenin taşınmasına yardım etmekten ibarettir.

Sanıklar ...ve ...ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi kapsamında kaldığı, bu nedenle bütün sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin de uygulanma şartlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ...ve ...ın 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi uyarınca asli fail kabul edilerek haklarında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılmaması ve dolayısı ile bütün sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması yasaya aykırıdır.

Açıkladığım nedenlerle; sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanıklar ...ve ...ın olaydaki konumunun "asli fail" olmayıp, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi kapsamında "yardım eden" olduğu ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, "taşıma" seçimlik hareketini gerçekleştiren kişi sayısının iki olması nedeni ile sanıklar ...ve ... hakkında da TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, kanısını taşıdığımdan, hükümlerin bu gerekçe ile de bozulması gerektiği görüşündeyim. 01.07.2025