Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3105 E. , 2025/8084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/416 E., 2025/303 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3105 E. , 2025/8084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/416 E., 2025/303 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş; sanık ve müdafii yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, suçun sübutu ve vasfı ile birlikte mahkemenin takdirinde olup, koşullar gerçekleşmediğine ilişkin takdirde isabetsizlik saptanmadıkça hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi) - etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdir isabetli bulunmuş, tek başına bu itiraz onamayı engellememiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlığı tek temyiz sebebi yapmak riskli olup, sanığın suç ortakları veya uyuşturucunun kaynağı/ele geçirilmesi hakkında somut ve yararlı bilgi verdiği ispatlanamıyorsa indirim talebi kabul görmemektedir.