KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3103 E., 2025/8150 K.
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4596 E., 2025/325 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İlk derece mahkemesi hükümünün kaldırılması suretiyle yeniden kurulan mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
373 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, sanıkla beraber kalan Merve'nin dinlenmediğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece kararını kaldırıp duruşma açmaksızın yeniden mahkûmiyet hükmü kurmuştu. Müdafi, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ve sanıkla birlikte kalan Merve'nin dinlenmemesiyle eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden kurduğu mahkûmiyette de suçun vasfı, sübutu, temel cezanın belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanması takdir kapsamındadır; bu takdirde isabetsizlik yoksa ve dinlenmeyen kişinin beyanı sonucu etkileyecek nitelikte değilse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz isteminin esastan reddi) - vasıf, eksik inceleme (Merve'nin dinlenmemesi) ve delil itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dinlenmeyen bir tanığa dayalı eksik inceleme itirazının kabul görmesi için, o kişinin beyanının hükmün sonucunu değiştirebilecek nitelikte olduğu somut biçimde ortaya konmalıdır; salt "birlikte kalan kişi dinlenmedi" demek yeterli olmamıştır.