Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3119 K.2025/8894

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasının talep edildiği; ancak sanığa TCK'nın 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sözkonusu maddenin uygulanmaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutukluma koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında, sanık hakkındaki salıverme taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ağrı