Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3119 E. , 2025/8894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1837 E., 2025/134 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3119 E. , 2025/8894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1837 E., 2025/134 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında düzenlenen iddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasının talep edildiği; ancak sanığa TCK'nın 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sözkonusu maddenin uygulanmaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutukluma koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında, sanık hakkındaki salıverme taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi hükmü eleştirerek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. İddianamede ve savcılık esas hakkındaki mütalaasında teşebbüs (TCK'nın 35. maddesi) uygulanması talep edilmesine rağmen, sanığa bu maddenin uygulanmama ihtimaline karşı ek savunma hakkı verilmemiştir.
Hukuki İlke: İddianame ve mütalaada uygulanması istenen bir hükmün (TCK'nın 35. maddesi) uygulanmaması durumunda dahi, CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanmasıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma; ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurularak savunma hakkı kısıtlandığından, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Müdafi, iddianame/mütalaada ileri sürülen ancak hükümde uygulanmayan her lehe hükmün (teşebbüs gibi) ek savunmaya konu edilip edilmediğini denetlemeli; verilmeyen ek savunma tek başına bozma sebebidir.