İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3142 Karar: 2025/7831 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3142 K.2025/7831

10. Ceza Dairesi 2025/3142 E. , 2025/7831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/125 E., 2025/283 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3142 E. , 2025/7831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/125 E., 2025/283 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3142 E. , 2025/7831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/125 E., 2025/283 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 13. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yalnızca delil yetersizliği ve beraat talebiyle temyize gitmiştir.

Hukuki İlke: Suçun yalnızca vasıf ve sübutuna yönelen temyiz sebepleri, derece mahkemelerinin bu yöndeki takdiri dosyaya uygunsa yerinde görülmez.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; suçun vasıf ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik saptanmamıştır.

Dava Strateji Notu: Sübut itirazının onama zincirini kırması için ilk derecede delil değerlendirmesindeki mantık hatasının veya tutanak çelişkisinin dosyaya yansıtılmış olması gerekir; salt yineleme temyizde etkisizdir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla