Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3152 E. , 2025/7913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/254 E., 2025/129 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3152 E. , 2025/7913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/254 E., 2025/129 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 4. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 5. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 6. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eksik inceleme yapıldığını, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ve ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eksiksiz inceleme ile karar verildiği ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirin isabetli olduğu saptandığında, ele geçen miktarın kullanım sınırında olduğu iddiası TCK 188/4-a uygulanmasını değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: 'Miktar kullanım sınırında' savunmasının etkili olması için uzmanlık raporundaki net madde miktarı ve kişisel kullanım eşiğine dair somut karşılaştırmanın dosyaya konması gerekir; salt iddia ticaret vasfını düşürmez.