Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3177 E. , 2025/9462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/676 E., 2025/549 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir old
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3177 E. , 2025/9462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/676 E., 2025/549 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303/1 maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespiti kabul edilmeyip, sanıklar hakkında kurulan hükümlerden, "5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin çıkartılması" suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilebilmesi için, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hükümlerin kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kadirli Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Adana BAM 5. Ceza Dairesi, ilk derecenin maddi vakıa kabulünü paylaşmayarak hükümlerden TCK 188/4-b maddesini çıkarmak suretiyle hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: CMK 280/1-a uyarınca istinafın esastan reddi ile 303/1'deki sınırlı hallerde düzelterek red mümkündür; ancak Bölge Adliye Mahkemesi ilk derecenin maddi vakıa kabulünü kabul etmeyip yeniden delil değerlendirmesi yapacaksa CMK 280/1-g uyarınca duruşma açması zorunludur, aksi CMK 289/1-h kapsamında kesin hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Bozma; duruşma açmadan delil değerlendirmesi yaparak hüküm düzelten BAM kararı, kesin hukuka aykırılık nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: BAM, ilk derecenin olay kabulünü değiştirip lehe/aleyhe yeni bir nitelendirme yapıyorsa duruşma açmak zorundadır; dosya üzerinden yapılan böyle bir düzeltme, sonuç sanık lehine bile olsa kesin bozma sebebidir ve temyizde ileri sürülmelidir.