Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3200 E. , 2025/6669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3115 E., 2023/3879 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) b. Bozma (sanık
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3200 E. , 2025/6669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3115 E., 2023/3879 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) b. Bozma (sanık ... yönünden) Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2023/17938 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK 188/5. maddesinin unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık için ihbar olmadığına sadece araç kiralamasının mahkûmiyet için yeterli sayıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, HTS dökümlerinin tamamının getirilmediğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda; sanık ... ile diğer sanıkların aynı amaçla ve aynı yönde hareket ettikleri belirlenemediğinden; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2. Suçun konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı gözönüne alındığında 5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca temel cezanın alt sınırından uzaklaşmayı gerektirir bir durum olmadığı nazara alınmadan, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden, Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 14.06.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 21.09.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 23.05.2022 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 07.02.2023 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/314 Esas sırasında derdest olduğu yine sanığın 07.05.2022 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 14.09.2022 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.20 23... /347 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği ve temyiz incelemesi için halen Dairemizin 2023/17938 Esas sırasında kayıtlı olduğu anlaşıldığından ve her üç dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, bu fiillerin tek suç, ayrı ayrı suç olup olmadıklarının ya da 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç çatısı altında işlenip işlenmediklerinin tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, sebebi ile sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, hükümlerin BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Yargıtay, bir sanık yönünden TCK 188/5 artırımının koşullarının oluşmadığını ve alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren durum bulunmadığını; diğer sanık yönünden ise ayrı tarihli üç dosya arasında hukuki kesinti olmadığını saptamıştır.
Hukuki İlke: TCK 188/5'in uygulanması için en az üç failin aynı olayda aynı amaç ve aynı yönde irade birliği içinde hareket etmesi şarttır; hukuki kesinti bulunmayan ayrı tarihli eylemler ise birleştirilip tek suç mu, ayrı suç mu yoksa TCK 43 kapsamında zincirleme suç mu olduğu tartışılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma; 188/5 koşullarının oluşmaması ve dosyaların birleştirilmemesi nedeniyle hükümler bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Çok failli artırıma karşı 'aynı yönde irade birliği yok' savunması ve derdest dosyalar için birleştirme talebi güçlü bozma sebepleridir; müvekkilin diğer derdest dosyaları mutlaka araştırılmalıdır.