KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3188 E., 2025/7537 K.
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2011/443 E., 2012/341 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
286 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, her ne kadar sanığın 18.07.2012 tarihli temyiz talebinin Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2012 tarihli ek kararıyla süre yönünden reddedilmiş ise de, ve ek karar kanun yoluna ilişkin, yasal düzenleme uyarınca gerekli meşruhatı içermediği gibi, cezaevinde bulunan sanığa 10.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği,
ancak bu tebliğ işleminin 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesinde bulunan “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” şeklindeki düzenleme uyarınca tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmediğinden usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine ek karara yönelik süresinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla,
Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2012 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği düşünüldü: Sanık hakkındaki 17.04.2012 tarihli asıl kararın kanun yolu bildiriminde temyiz süresi başlangıcının "...tebliğ/tefhimden itibaren 7 günlük süre içerisinde" şeklinde yanıltıcı olarak bildirildiği anlaşıldığından sanığın öğrenme üzerine asıl karara yönelik süresinde temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, sanığın temyiz talebi süre yönünden ek kararla reddedilmiştir. Yargıtay, cezaevindeki sanığa tebliğin CMK 35/3'teki 'okunup anlatılma' şartına uyulmadan yapıldığını ve asıl kararda temyiz süresi başlangıcının yanıltıcı gösterildiğini saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Serbest olmayan (tutuklu/hükümlü) kişiye tebliğ, kararın kendisine okunup anlatılması suretiyle yapılmadıkça usulsüzdür; ayrıca kanun yolu süresi başlangıcının yanıltıcı bildirilmesi hâlinde temyiz süresi öğrenme tarihinden işler.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Süre reddine ilişkin ek karar kaldırılıp esasa girilerek onama; Tebliğname'nin ret görüşünün aksine hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ceza infaz kurumundaki müvekkilin geçmiş kararına karşı kanun yolu, tebliğin 'okunup anlatılmadığı' ve süre bildiriminin yanıltıcılığı ileri sürülerek yeniden açılabilir.