KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3183 E., 2025/6964 K.
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/546 E., 2024/426 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
331 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı re'sen düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği iddiasıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, eylemin kullanmak için bulundurma olarak nitelendirilmesi yönündeki savunma temyiz denetiminde bozma sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması); CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hiçbir hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaretten kullanmaya vasıf değiştirme talebi soyut delil itirazıyla desteklenirse sonuç vermez; savunma sübuta ilişkin somut bir usul aykırılığını (arama, ele geçiriliş biçimi) göstermeye odaklanmalıdır.