Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3266 E. , 2025/9274 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1048 E., 2025/1112 K. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3266 E. , 2025/9274 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1048 E., 2025/1112 K. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın 2313 sayılı Kanun'a muhalefet ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının tefrik edilmesi gerektiğine, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafıinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı hem 2313 sayılı Kanun'a muhalefet hem uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi her iki suç yönünden istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii iki suçun tefriki gerektiğini ve delil yetersizliğini ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf ret kararları -286/3 kapsamına girmedikçe- temyiz incelemesine tabi değildir.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun suçu yönünden temyiz isteminin reddi (CMK 298/1), uyuşturucu ticareti yönünden onama - ilk suç temyiz kapsamı dışında kaldığından, ikincisinde ise vasıf ve sübut doğru bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Birden çok suçtan mahkumiyette her hüküm ayrı temyiz sınırına tabidir; beş yıl altı hapis/adli para içeren suçlar için temyiz yolu kapalı olduğundan hukuka aykırılık istinaf aşamasında ileri sürülmelidir.