İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3278 Karar: 2025/9276 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3278 K.2025/9276

10. Ceza Dairesi 2025/3278 E. , 2025/9276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1196 E., 2025/529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyi

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3278 E. , 2025/9276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1196 E., 2025/529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyi

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3278 E. , 2025/9276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1196 E., 2025/529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri; eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturacağını, arama işleminin hukuka aykırı olduğunu ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı belirlendiğinde, kullanmak için bulundurma vasfı ve delil hukuka aykırılığı iddiaları temyizde sonuç doğurmaz.

Uygulama Sonucu: Onama - arama, delil toplama ve sübut değerlendirmelerinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Dava Strateji Notu: Aynı dosyada hem 'kullanmak için bulundurma' hem 'arama hukuka aykırı' iddialarını birlikte ileri sürmek çelişkili durabilir; savunma, önce delilin dışlanmasına, sonra kalan delil üzerinden vasfa odaklanan tutarlı bir hiyerarşi kurmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla