Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3282 E. , 2025/10862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/933 E., 2025/569 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3282 E. , 2025/10862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/933 E., 2025/569 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında yasal unsurları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. kapsamında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasında 1/4 oranında indirim yapılmasının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve uygulanmamasına yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Hükmün gerekçesinin eksik ve yetersiz olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin indirimin en üst hadden yapılması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 10. Re'sen dikkate alınacak nedenlere,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus'ta uyuşturucu ticaretinden mahkum edilen sanık hakkında ilk derece mahkemesi etkin pişmanlık kapsamında cezada 1/4 oranında indirim uygulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı bu indirimin yasal koşulları oluşmadan yapıldığını, sanık ise beraat gerektiğini ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Hem etkin pişmanlık indiriminin uygulanmasında hem de suçun sübutunda yerel mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: Onama - hem Cumhuriyet savcısının indirime yönelik hem de sanığın beraate yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi sanık lehine uygulandığında savcılığın bunu aleyhe temyiz edebileceğini; indirimin dosyadaki somut katkıyla gerekçelendirilmiş olmasının bu itirazlara karşı koruma sağladığını gösterir.