Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3286 E. , 2025/13112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/840 E., 2025/561 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık ... yönünden incelenmeksizin iade 2. Sanık ... yönünden temyiz isteminin esastan reddiy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3286 E. , 2025/13112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/840 E., 2025/561 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık ... yönünden incelenmeksizin iade 2. Sanık ... yönünden temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Dair Temyiz Talebi Yönünden; Sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra, sanığın 27.03.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Dair Temyiz Talebi Yönünden; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 27.03.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da uyuşturucu ticaretinden yargılanan iki sanıktan biri süresinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçmiştir. Diğer sanık hakkında ise Cumhuriyet savcısı zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesi gerekmiş; diğer sanık yönünden ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden incelenmeksizin iade, diğer sanık yönünden onama - savcının zincirleme suç istemi yerinde bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçmenin dosyayı esas incelemeye tümüyle kapattığını; bu nedenle vazgeçme kararının, olası lehe bir bozma ihtimali tartıldıktan sonra verilmesi gerektiğini hatırlatır.