Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3334 K.2025/7710

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanık ... hakkında avukatlık ücreti yönünden, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden, Sanık ... hakkında 08.10.2023 tarihli eylem yönünden kurulan, sanık ... hakkında 08.10.2023, 05.11.2023, 24.11.2023 ve 27.12.2023 tarihli eylemler yönünden kurulan beraat hükümlerine ilişkin)

2. Bozma (Sanık ... hakkında 29.09.2023 tarihli eylem yönünden kurulan beraat hükmüne ilişkin) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'nun 24.11.2023 tarihli eylem, sanık ...'ün 29.09.2023 ve 08.10.2023 tarihli eylemler, sanık ...'ın 08.10.2023, 05.11.2023, 24.11.2023 ve 27.12.2023 tarihli eylemler yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, sanık ...'ün 17.11.2023 tarihli eylem, sanık ...'ın 27.10.2023 ve 22.11.2023 tarihli eylemler ve sanık ...'nın 27.10.2023 tarihli eylem yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen zorunlu müdafii ile temsil edilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, D.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, E. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle.

Sanık ...'ün 29.09.2023 ve 08.10.2023 tarihli, sanık ...'in 08.10.2023, 05.11.2023, 24.11.2023 ve 27.12.2023 tarihli eylemleri işledikleri gözetilmeden cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenemesinde. Ele geçen maddenin, sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçtan atılması karşısında; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde sanık ...'in cezasından 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükümlerin gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... hakkında 08.10.2023 tarihli eylem, sanık ... hakkında 08.10.2023, 05.11.2023, 24.11.2023 ve 27.12.2023 tarihli eylemler yönünden kurulan beraat hükümlerinin incelenemesinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C.

Sanık ... hakkında verilen beraat kararına vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen. “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.

Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. D.

Sanık ... hakkında 29.09.2023 ve 17.11.2023 tarihli eylemleri yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 17.11.2023 tarihli suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

29.09.2023 tarihinde tanık .................ın üzerinden ele geçen suça konu uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğinin fiziki takip tutanağı ve tutanak tanığının beyanı ile sabit olduğu gözetildiğinde; sanık hakkında, belirlenen temel ceza üzerinden zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında 08.10.2023 tarihli eylem, sanık ... hakkında 08.10.2023, 05.11.2023, 24.11.2023 ve 27.12.2023 tarihli eylemler yönünden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HHÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında verilen beraat kararına vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde: Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere, "Sanık ................ kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden,

karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenmesi gereken 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D.

Sanık ... hakkında 29.09.2023 ve 17.11.2023 tarihli eylemleri yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde: Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi