KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3401 E., 2025/13223 K.
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/605 E., 2025/499 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
394 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilenlerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri TCK 188/5'in uygulanmasının hatalı olduğunu, diğerleri ele geçenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile TCK 188/5'in uygulanmasına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmuyorsa, kişisel kullanım sınırı ve gerekçesizlik iddiaları CMK 289/1 sınırlı denetimde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama — üç sanık yönünden de sübut ve TCK 188/5 uygulaması yerinde bulunarak hükümler CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyada her sanığın temyiz sebebi ayrı değerlendirilir; TCK 188/5 nitelikli hâline itiraz edilecekse suç konusu maddenin bu fıkra kapsamında olup olmadığı ekspertiz raporuyla tartışılmalıdır.