Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3396 E. , 2025/9244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1324 E., 2025/1160 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 17.10.2023 ve 29.10.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3396 E. , 2025/9244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1324 E., 2025/1160 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 17.10.2023 ve 29.10.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 17.10.2023 ve 29.10.2023 tarihli eylemler nedeniyle uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, TCK 43'ün uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Farklı tarihlerde işlenen uyuşturucu ticareti eylemlerinde zincirleme suça ilişkin TCK 43'ün uygulanması yönündeki derece mahkemesi takdiri, sübut ve vasıf değerlendirmesiyle birlikte isabetli görülüyorsa temyizde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama — iki ayrı suç tarihine ilişkin TCK 43 uygulaması ve sübut takdiri yerinde bulunarak hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suç tarihi içeren dosyalarda TCK 43 zincirleme suç uygulamasına itiraz edilecekse, eylemlerin tek suç kastıyla mı yoksa bağımsız suçlar olarak mı gerçekleştiğinin dosya delilleriyle tartışılması gerekir.