Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3393 E. , 2025/12076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/496 E., 2025/732 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılması suretiyle yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanma
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3393 E. , 2025/12076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/496 E., 2025/732 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılması suretiyle yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, tanığın duruşmada dinlenmediğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, duruşmalı istinaf incelemesi sonucu İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırıp sanığı uyuşturucu madde ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii; eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, aramanın hukuka aykırılığını ve tanığın duruşmada dinlenmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, TCK 188/4-a'nın uygulanması ve TCK 62'nin uygulanmaması ile arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin bölge adliye mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa; deliller hukuka uygun toplanmışsa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Onama — BAM'ın kaldırma sonrası kurduğu mahkûmiyet hükmünde, delillerin hukuka uygun toplandığı ve 188/4-a uygulamasının yerinde olduğu belirtilerek CMK 302/1 uyarınca temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin İDM kararını kaldırıp yeniden hüküm kurduğu hâllerde temyiz denetimi doğrudan BAM hükmüne yönelir; tanık dinletme talebinin reddi ancak sonuca etkisi gösterilerek temyiz sebebi yapılabilir.